[auteur(s): Stefane Fermigier, posté le 24/11/00 à 10:44]

    Dans un éditorial récent de LinuxWorld, Nick Petreley accuse (sous réserve de confirmation) Microsoft de "voler" le code source de Linux pour améliorer Windows : According to a source who has access to internal Microsoft developers, Microsoft has dedicated resources specifically to the task of analyzing Linux source code and rewriting sections of it for use in Windows. According to the source, it is the adoption and translation of Linux code that is helping Windows become more stable. If this turns out to be more than just a rumor, it may be bad news for two reasons. I am not a lawyer, but I suspect that such a practice may constitute a violation of the GNU General Public License (GPL) (see Resources for a link), under which Linux is licensed." C'est tellement énorme que ça ne parait pas sérieux, mais il y a un précédent: Microsoft avait il y a quelques années utilisé le code de la pile TCP/IP de BSD dans Windows, sans respecter la clause d'attribution de la licence BSD.

Selon cet article de 01net, qui commente un récent livre blanc du CIGREF sur l'utilisation de Linux en entreprise: "Le Cigref pointe également les faiblesses et les incertitudes juridiques qui entourent le modèle de licence GPL sous lequel est distribué Linux. Ainsi, la GPL ne fournit aucune garantie à l'utilisateur du logiciel libre et l'oblige à publier toutes les modifications qu'il apporte au code source. Cependant, la licence GPL n'a pas de valeur juridique en France, et aucune sanction n'est prévue en cas d'abus. D'ailleurs, il n'existe pas encore de jurisprudence aux Etats-Unis et en France relative à l'exploitation abusive de code source distribué sous licence GPL." C'est, il nous semble un raccourci assez stupéfiant des analyses de Mélanie Clément-Fontaine dans son mémoire de DEA sur la GPL (cf. aussi cette interview parue il y a un an sur ces pages).

Commentaires

NB: Les avis exprimés par les lecteurs n'engagent qu'eux-mêmes.

Un probleme d'image

[Posté par Anonyme, le 24/11/00 à 11:02]

    Pour moi, le respect ou non de la GPL n'est pas tellement un probleme de droit, il se situe plus au niveau de l'image. Une societe qui est prise a violer la GPL subit une grosse deterioration de son image. C'est pour ca qu'elle se doit de ne pas le faire. Violer la GPL c'est un peu comme se faire prendre a un controle antidopage.Il serait d'ailleurs peut etre opportun de lancer un site :www.gpviol.org !

Re: Un probleme d'image

[Posté par fbottin@yahoo.com, le 24/11/00 à 12:41]

    En effet, piquer du code sans même citer ses sources est très mal vu dans la communauté du libre . Sinon, l'utilisateur moyen de Windows (celui qui n'utilise que ça et qui n'a peut-être même jamais entendu parler d'autre chose) s'en fout royallement de l'image. Au contraire, si ça lui évite quelques "blue screen"(TM Microsoft).

    Enfin ... j'espère simplement qu'il n'y aura pas trop de journalistes pour rétorquer : <<C'est bien fait pour ces intégristes neuneus de l'informatiques qui pensent qu'un logiciel doit être gratuit.>>

réécriture de code

[Posté par Anonyme, le 24/11/00 à 13:16]

"[...] rewriting sections of it [...]". Si le code est réécrit, il ne tombre pas sous la licence GPL, non ?

    Sinon tous les programmes écrit par GNU clonant des programmes propriétaires violerait leur licence.

    Ce qui n'est pas clair, c'est le statut de ce code étant donné qu'il serait écrit en analysant le code de Linux. La FSF (RMS en tout cas) décourage fortement de regarder du code propriétaire, mais de travailler uniquement au niveau spécification justement pour éviter tout problème devant la justice.

    La bombe serait que la FSF attaque microsoft et ait accès au code source de windows (+ l'historique des changements) pour voir ce qu'il en est exactement. Maintenant que c'est ébruité, nul doute que le preuves auront disparu au cas improbable où une action serait tentée. La GPL n'a jamais été défendue en justice.

Peu vraisemblable

[Posté par georges?nissen@inria.fr, le 24/11/00 à 13:24]

    Comme le fait remarquer un des commentateurs de l' article de Petreley, pourquoi se mettre en delicatesse en pompant Linux alors que BSD est depourvu de toute contrainte type GPL ? Me parait pertinent comme remarque... GN

Validité juridique en France

[Posté par aegir@free.fr, le 24/11/00 à 14:20]

Le code de la propriété intellectuel est très clair sur ce point :

    C. prop. intellect., Art. L. 112-2 : Sont considérés notamment comme oeuvres de l'esprit au sens du présent code: 1° Les livres, brochures et autres écrits littéraires, artistiques et scientifiques; (...) 5° Les compositions musicales avec ou sans paroles; (...) 13° Les logiciels, y compris le matériel de conception préparatoire; (..)

    Il est donc tout simplement interdit d'utiliser ou copier du code sans l'autorisation de l'auteur de ce code, et en dehors des limites fixées par celui-ci.

Pas si faux que ça

[Posté par Nicolas (nicolasr@metallica.com), le 24/11/00 à 17:06]

    Il ne faut pas se voiler la face. La communauté a refusé de voir une certaine réalité en face : la licence GPL est solide, certes, mais sur le papier.Personne ne sait ce que donneraient des procès, et des interprétations de juges. Il n'y a pas encore de jurisprudence en France sur la GPL... Dire qu'elle est solide, c'est mettre la charrue avant les boeufs. On ne le saura que quand elle aura, POUR DE BON, devant les tribunaux, et dans le cadre de conflits entre éditeurs ou auteurs.Pour avoir fait des études de droit, spécialisation prop. intell, je peux vous dire que c'est quand même pas gagné...

n'achetez pas M$, piratez-le

[Posté par Anonyme, le 25/11/00 à 09:46]

    En rétorsion, pour que M$ et tous ces enculés de voleurs capitalistes (surtout ces "point net") crèvent plus vite il faut :1) ne plus payer pour utiliser un logiciel quelqu'il soit, au moins vous aurez pas l'air aussi con quand windows plante, si vous ne l'avez pas payer... 2) n'utiliser que du logiciel sous GPL, il commence à en avoir assez pour éviter les merdes commerciales.

Re: n'achetez pas M$, piratez-le

[Posté par 4get.me@caramail.com, le 25/11/00 à 11:29]

> 1) ne plus payer pour utiliser un logiciel quelqu'il soit

Non, sûrement pas, parce que:- le piratage sauvage est justement ce qui a assuré le succès de logiciels devenus aujourd'hui monopolistiques. Et certains éditeurs en profitent visiblement puisqu'ils ne daignent même pas protéger leurs logiciels pourtant vendus à prix d'or.- il faut justement ne pas utiliser ce qui ne fonctionne pas. Lorsqu'un éditeur verra ainsi ses ventes chuter, il se remuera la derrière pour remédier aux lacunes de ses softs. Ça va dans le sens de ta deuxième proposition.- ce ne sera rapidement plus possible avec la généralisation de la location d'applications hébergées (le point.net dont tu parles).- lorsqu'on constate qu'un logiciel ne fonctionne pas, c'est souvent qu'on la déjà acheté (sinon, c'est une version de démo et la démonstration s'arrête là). Ta proposition ne vise qu'à légitimiser hypocritement les délits de certaines personnes qui (comme toi?) ne paient pas pour les logiciels qu'ils utilisent et qui de toute façon trouveront toujours une excuse pour ne pas les payer.- combattre l'illégalité par l'illégalité n'a jamais été une bonne solution (s'il manque une pièce dans ta prochaine boîte de Lego, tu voleras la suivante?). De toute façon, les entreprises ne peuvent pas se le permettre et ce sont elles qui contribuent majoritairement au succès des logiciels les plus chers, comme certaines suites office.

> 2) n'utiliser que du logiciel sous GPL

Cette proposition est bien meilleure et découle d'une démarche un peu plus active et honnête. On peut aussi:- utiliser les recours offerts par la loi française, le remboursement ou l'indemnisation pour vice caché par exemple- demander à nos élus de réviser cette loi lorsqu'elle est en décalage avec la réalité: le logiciel doit-il toujours être considéré comme une oeuvre d'art (peut-être n'est-ce plus le cas)? La description de ses fonctionnalités sur le packaging ou par voie de publicité n'a-t-il pas une valeur contractuelle? D'ailleurs, une oeuvre d'art a-t-elle pour vocation d'être fonctionnelle?- toujours lorsque cette loi est défaillante, aller devant les tribunaux pour chercher à créer une jurisprudence plus adaptée à la réalité.- faire connaître les défauts des logiciels incriminés et les carences de la loi en matière d'informatique. Internet est un très bon média pour te faire entendre et aussi pour contacter des organisations qui appuieront tes revendications (AFUL, ADIM, etc) ou qui les médiatiseront à plus grande échelle (groupes de presse). Les moyens conventionnels (courrier) sont aussi toujours valables...

Il est évident qu'une personne seule doit être très déterminée (et avoir beaucoup de temps) pour engager de telles démarches et c'est pour cela que des associations comme l'AFUL existent. Ça permet à chacun de réagir selon ses possibilités (utiliser des softs en GPL, les installer chez les autres, militer pour le libre, adhérer à l'AFUL,... sont plus du ressort du particulier).

Xavier

Une petite remarque

[Posté par Anonyme, le 26/11/00 à 12:02]

En réaction au premier commentaire (et a quelques suivants):

>Pour moi, le respect ou non de la GPL n'est pas tellement un probleme de droit, > il se situe plus au niveau de l'image.

Le respect de la GPL EST un probleme de droit. C'est d'ailleurs bien la raison d'etre de la GPL.Lorsque tu fais quelque chose pour toi, tu te fous (ou tu devrais) de l'image que tu donnes, tant que tu es dans ton droit, et que cela te convient.

Pour une boite, c'est pareil; qu'elle soit auteur du code source en GPL, ou utilisatrice de celui-ci.

La GPL en soi n'a pas de valeur juridique en France; mais comme le rappelle un autre commentaire, le droit d'auteur prévaut en Europe, et à ce titre, si l'auteur décidé de délivrer son travail sous GPL, c'est une volonté de l'auteur, qu'il faut donc, légalement respecter.

En fait, il manque une jurisprudence solide, pour clarifier le tout aux yeux de tout le monde.

Choisissez

[Posté par Anonyme, le 26/11/00 à 18:48]

    Pourquoi les auteurs de samba, par exemple , ne peuvent avoir acces a du code source de m$ sans risquer de tomber dans la violation de secret professionnel?Et pourquoi les developpeurs de m$ pourraient regarder du code gpl sans rien risquer ?Peut etre est ce du a la nature meme de la gpl que d avoir ses sources disponibles et de permettre a tout le monde (meme m$) d y jeter un coup d oeil??? non ???Bien sur , s ils recopient du code c est une autre histoire ....En tout cas, il ne faut pas se plaindre de la nature de la gpl a tendre vers plus de liberte pour tout le monde (meme m$), c est sa raison d etre apres tout.Bien sur que m$ etudie le code source disponible ( et probablement plus si possible), c est dans sa nature de predateur ....Choisissez ...

De l argent toujours de l argent

[Posté par krakupok@voila.fr, le 26/11/00 à 21:27]

    Les grosses compagnies sont pretes a tout pour faire de l argent mais le plus navrant c est qu elle n ont meme pas de morale. Pour moi le probleme n est pas de savoir si elles ont le droit de recopier des portions de code source mais c est le fait que ca n a pas l air de les deranger du tout. Moi a la place des dirigeants, si je fais ca, je ne dors plus de ma vie. Et le pire c est les article de M. Bilou qui critique toujours linux, qui dit que ca ne marchera jamais...

Enfin j espere que ce nest qu une rumeur parce que la je suis vraiment degouté.

C'est marrant comme une rumeur devient vrai des qu'elle est a l'encontre de MS

[Posté par Anonyme, le 26/11/00 à 22:07]

    C'est marrant quand meme, il n'y a absolument aucune preuve que MS ait fait cela, et pourtant tout le monde fait comme si ils etaient coupables.Je vous ferais remarquer qu'il y a des softs capable de verifier si 2 bouts de code binaires proviennent du meme source ou pas, et le fait est que personne n'a jamais trouve de code GPL chez MS.Seulement c'est tellement plus facile de dire que ce sont des salauds...Un jour les newbies Linux comprendront peut-etre que la maniere de battre MS, c'est en faisant un OS meilleur que le leur, donc en ecrivant du code GPL, pas en les insultant ou en lancant des attaques gratuites.

rien de choquant

[Posté par Anonyme, le 26/11/00 à 22:31]

    Il n'y a rien de choquant de s'inspirer de linux, windows est copié tous les jours par kde, si le code est accessible, il est normal d'en profiter avec quelque modification et le tour est joué, c'est légal.

Comparons les codes !

[Posté par bidibul, le 27/11/00 à 01:18]

Anonyme dit qu'il existe un prog pour comparer les codes binaires (je ne suis pas programmeur) : chiche ! Comparons les codes !

OUI, M$ copie illégalement du code GPL : rappelez-vous l'affaire Kerberos...

Je n'aime pas le piratage, mais ça me dérange d'être honnête avec une société qui ne l'est pas. C'est la raison pour laquelle ça me gênerait de pirater un programme d'une société n'appartenant pas à M$, contrairement à Windows par exemple dont j'estime qu'il est du DEVOIR des particuliers qui veulent l'utiliser de le pirater.

Cependant je me suis procuré légalement windows2000 (cd officiel) pour mettre à jour une version d'essai officielle.... et bien la mise à jour a complètement planté mon windows2000 (je dis bien complètement).... Je confirme : Linux est beaucoup plus sérieux que windaube 2000...

Comparaison de code

[Posté par aegir@free.fr, le 27/11/00 à 09:02]

Il est impossible de comparer les codes binaires. M$ utilise un compilateur spécifique, non disponible sur le marché.

Et alors ... la belle affaire !!

[Posté par jjoe@wanadoo.fr, le 27/11/00 à 10:08]

Salut à tous,

Microsoft copie Apple, Microsoft copie Amiga, Microsoft copie... Linux. La Belle affaire !!!

    Vous savez pourquoi j'en suis venu à utiliser linux, depuis le debut? Ben... Il est tout simplement meuilleur que toute la panoplie WindowXXXX et Windows le retour 10000 et sans les couts.Et jamais oui, j'affirme JAMAIS Bill et ses coyotes ne parviendront à surpasser la formidable avancée des systèmes libres. De la manière où, ces systèmes en GPL sont basés sur le volontariat de passionnés, en rupture total avec le regime du mercantilisme outrancier et consorts. Alors que le bill et compagnie doivent rameuter des hordes de developpeurs à prix d'or pour rivaliser avec la Bête. Sans compter les annees lumieres pour faire une refonte totale des codes windows pour que "cela" tienne la route. Les "trucs" de microsofts sont deja en eux des usines à gaz, alors s'il fallait en plus y rajouter des bouts de rustines GPL, pour les rendre viables. Il faudrait alors une machine de type Cray, pour les faire simplement afficher "Windows is beautiful".

    Que microsoft semble vouloir copier les systèmes libres, sans l'avouer, oh que c'est vilain. Mais on s'en fout et contre fout. Pour la bonne raison que les codes sources nous les avons tous. Et puis tant mieux, ces marchands finiront par aboutir sur un "winux" et là, je ne vous raconte pas les desaffections futures pour ce géant au pied d'argile qu'est le microsoft. Les windows users s'apercevront tres tres vites qu'ils ont toujours été pris pour des portefeuilles ambulants : "Payer un systeme qui marche à peine, et en plus faudrait payer une fortune en support "tech" pour apprendre à le planter ? Ca va pas la tête, non !!!"

    Non, je vous le dis encore, quelle belle affaire. Si la rumeur se confirme, cela signifiera simplement la fin d'un monopole. Ce jour là, nous entendrons, " tiens, ce machin ressemble à du Linux/Bsd". Prenez en date.

    Pour les inquiets parano extremes du libre, qu'ils se tranquilisent et reflechissent à ceci: " Années 80: Apple - Msdos/Windows. Années 90: Mac - Windows et petit Linux/BSD. Fin Années 90: Petit Mac - moyen windows et Grand Linux/BSD. Prevision années 2000 : Mac et Linux/BSD".En six ans le monde du Libre a fait ce que des compagnies cotées en bourse ont fait en 20 ans, grandes compagnies qui ne comptent même plus "les plans de restructuration conjoncturelles - ou elimination conjoncturelle de la graisse superflue - ou dehors les improductifs !!!". Et vous paniquez, que les méchants "mercantileux", ne vous enlevent l'élan et le concept du libre, pour un bruit de couloir ??? Restez zen , et admirez la revolution silencieuse en marche, faut juste faire gaffe à ce que les lobbistes du code proprietaire ne gagnent sur le libre en Europe, à part cela, tout va pour le mieux dans le meuilleur des mondes du libre.

Have a big blue deep fun with Tux

joe

soyez pas naïfs

[Posté par Anonyme, le 27/11/00 à 10:14]

alloooons...... ne soyez pas naïfs

    ça fait plus de 10 ans que du code source est disponible pour implémenter (en vrac) : - une pile TCP/IP - des kernels (BSD / Linux) - des programmes de toutes sortes - des interfaces graphiques - des dameons de toute sorte (httpd, ftp, dns, etc.)

    vous croyez vraiment que les programmeurs de MicroSoft qui baignent dans le code, qui ne vivent que pour le code, ne vont pas regarder les codes sources et s'en inspirer ?

voyoooooons.... :-)

x

Linux :reference universelle ou nouveau leader :-}

[Posté par Anonyme, le 27/11/00 à 10:59]

    Admettons que M$ copie Linux quelles en sont les conséquences ?1° M$ devient plus stable, les utilisateurs seront moins grugés2° Cela accrédite le fait que Linux lui est supérieur sinon pourquoi le copier3° Linux dispose d'une armée de développeurs plutôt doué, M$ n'a pas du tout cette puissance IT, donc Linux conservera son avancée technique et sa qualité ne sera jamais surpassée. Copier Linux fait de M$ un suiveur et non plus un leader

    Conclusion; Linux est une référence -même pour Windows- et le restera, cela ne fera qu'accélérer la fin de M$. L'important est de pouvoir le prouver et de contraindre M$ à l'aavouer sur les softs contenant des sources GPL.

eh, les excites boutonneux, reveillez vous un peu !

[Posté par Anonyme, le 27/11/00 à 12:12]

Je ne suis ni pro ni anti microsoft. je ne suis ni pro ni anti linux. j'utilise les deux.

    mais reveillez vous un peu au lieu de dire des conneries. vous croyez vraiment que les programmeurs et concepteurs chez microsoft ont besoin d'aller analyser un code exterieur pour faire leur taf ? vous revez !

    le respect des droits d'auteurs ou du copyright en matiere logicielle est un sujet d'une extreme gravite. avec les competences des employes de MS, croyez moi, ils ont nettement plus vite fait de faire leur propre tambouille.

Je me marre !

[Posté par Anonyme, le 27/11/00 à 14:08]

1/Windaube,c'est de la merde?

    Alors d'abord ce n'est pas windaube mais windows le nom de l'os et je peut vous dire,moi qui utilise des os microsoft depuis le dos3 que non seulement ca marche,mais ca marche meme bien et en plus ca évolue à une vitesse vertigineuse.Si,comme moi,vous avez commencé avec dos,et que vous utilisé maintenant windows vous ne pouvez pas nier que les programmeurs de bilou ne font pas de l'exellent travail.

2/Le vilain bilou il copie linux !

A pas bien ca!Copié un soft qui s'inspire du code d'un unix quand meme!

3/Ne payé plus rien,piraté la planete!!!

    Allons,soit sérieux mon gars,tu veut que bilou s'énerve et te montre ce que c'est du soft libre?Imagine qu'il lui prenne l'envie de dévoilé le source windows,tu lui donne combien de temps à vivre à ton linux?Tu croie que de toute facon c'est impossible? Hum,qui vivra vera!Pourquoi pas,aprés tous une foie que le nouveau windows,basé lui sur le noyau NT,sera confortablement installé dans les entreprise comme à la maison,il v'a en faire quoi du "vieux" code le père bilou?Mais alors il v'on perdre de l'argent.Ba,c'est pas windows qui raporte le plus,c'est office!

4/Linux dispose d'une armée de dévellopeur,MS n'a pas cette puissance?

    Celle la,elle est vraiment marrante!Moi,pauvre fou,qui croyait qu'il y avait plus de dévellopeur windows que linux dans le monde,ben la tu m'en bouche un coin alors.

5/Mac et Linux/BSD". En six ans le monde du Libre ....

Lol,je savais que Mac OsX s'inspire lui aussi d'un Unix,mais je savais pas que c'est un libre.

Bon allez,j'ai assez écrit comme ca!J'aurait bien dit je retourne à windows,mais je l'avoue comme je vait faire du montage audio,ben je vais lancer BeOS (bilou tu veut pas le copié aussi celui le,sa m'

Réveillez-vous (bis)

[Posté par Anonyme, le 27/11/00 à 14:15]

Il ne faut pas réver. M$ n'a pas que des cruches en tant que développeurs. Des bons il y en a partout, et beaucoup préferrent manger qu'espèrer être engagé par une boite qui travaille pour le libre.En général il est plus facile d'écrire du code neuf que de réutiliser des pièces d'un autre. En fait, souvent elles ne s'ajustent pas pile poil au reste, et on passe des heures à comprendre le fonctionnement. Si vous avez déjà analysé du code source de Linux, vous verrez qu'il n'est pas simple à comprendre (il y a un certain antagonisme entre code claire et code efficace).Et puis qui ne s'est pas inspiré du code d'un autre. Pour ma part je ne réécrit pas à chaque fois que j'en ai besoin une nouvelle pile, j'ai celle que j'ai étudié à l'école et je l'adapte selon le reste du code, et çà ne me gène pas.Et si cette rumeur est vrai, comme le disent certains, çà laisse M$ à la traine par rapport à notre Pinguoin.

GPL/M$ = dernière escamourche d'une guerre idéologique passée.

[Posté par julien@tayon.net, le 27/11/00 à 14:56]

    Le logiciel libre et le monde des éditeurs propriétaires traditionnels fonctionnent selon deux idéologies différentes, là ou le but l'idéologie ultra-libérale est de produire des rentes pour les actionnaires par tous les moyens (l'oligopole en étant un, et la "copie" un autre peu légale, mais légitime), l'idéologie logiciel libre a pour but de donner de la notoriété à ses développeurs.Ces deux idéologies sont exclusives l'une de l'autre :- linux menace en éxistant en tant que contre éxemple le business model de microsoft (si il existe une manière d'avoir des logiciels efficace sans payer alors les éditeurs n'ont plus aucune raison d'éxister en l'état).- microsoft, en refusant de citer les auteurs dont ils s'inspirent fait perdre au développeurs la valeur de leur travaille (sans forcément les copier en pur et dur). En fait, ce monde se rapproche très férocement de celui des sciences où piquer le travail des autres est quasi criminel.A terme, il est probables que les deux idéologies vont évoluer voire converger. Par exemple Eric S. Raymond propose , à travers sa culture de hacker ultralibérale un business model compatible GPL : "l'open source".Bref, le capitalisme à la bilou et le LL à la Stallman disparaîteront probablement : l'idée n'est pas d'être pour ou contre mais d'anticiper les changements : faire de l'argent avec du logiciel pas vraiment libre notamment.In fine , nous sommes probablement à la fin d'une époque...

    NB Si je prétend que microsoft à copier ou fait du reverse engeneering, c'est uniquement lié au précédents (double disque/stacker, ie/netscape,... ) ,et il y a 1 ou 2 ans MS avait racheté une entreprise spécialisé dans le portage linux <=> NT sans que personne comprenne l'utilité de ce geste...

c'est vrai faut pas rêver...

[Posté par aplccorp@yahoo.com, le 27/11/00 à 16:12]

    Que les développeurs de chez M$ soient bons, je suis d'accord mais la question qui se pose est : est-ce qu'ils ont vraiment l'occasion d'exprimer tout leur savoir ? j'en doute fort.Que M$ pompe du code GPL, cela importe peu finalemnt puisque ces pauvres developpeurs ne pourront jamais les exploiter à fond ... à méditer.

On continue

[Posté par Anonyme, le 27/11/00 à 16:42]

Le programmeur est humain, il va la où on le paye le plus, surtout les très bons.

On gagne bien sa vie a coder du libre ? Ca je sais pas mais bonjour les coucouilles en or quand on est bon chez Microsoft.

Hmmm....

[Posté par GanzoLoco, le 27/11/00 à 17:19]

    C'est surtout un joli coup marketing de la part de MS, oui!... j'applaudis Microsoft et plus particulierement son equipe marketing (qui a probablement fait expres de faire courir le bruit). En effet, multiples avantages: 1) Cout de recherche-developpement en diminution, on vend a 800 balles (y a marqué M$ dessus, et aussi "windows") un logiciel en partie developpé par d'autres... 2) Microsoft peut faire genre "vous voyez qu'on etouffe pas l'innovation et on respecte la concurrence, la preuve on l'integre dans nos OS" 3) La communauté UNIX et plus particulierement les linuxiens se pencheront plus favorablement sur les OS de Billou... 4) En ce moment, linux a une bonne image de marque, vous avez remarqué? (a tort ou a raison, mais la n'est pas le probleme). Donc Crosofte en profite a bloc, histoire de faire remonter son image de marque un tout petit peu...

Quoi qu'il en soit, je doute que ca ait un impact quelconque sur la qualité generale de l'OS... Si MS arrivait a integrer de maniere potable lesnouvelles technologies a son tas de merde, ca se saurait...

Hmmm....

[Posté par GanzoLoco, le 27/11/00 à 17:20]

    C'est surtout un joli coup marketing de la part de MS, oui!... j'applaudis Microsoft et plus particulierement son equipe marketing (qui a probablement fait expres de faire courir le bruit). En effet, multiples avantages: 1) Cout de recherche-developpement en diminution, on vend a 800 balles (y a marqué M$ dessus, et aussi "windows") un logiciel en partie developpé par d'autres... 2) Microsoft peut faire genre "vous voyez qu'on etouffe pas l'innovation et on respecte la concurrence, la preuve on l'integre dans nos OS" 3) La communauté UNIX et plus particulierement les linuxiens se pencheront plus favorablement sur les OS de Billou... 4) En ce moment, linux a une bonne image de marque, vous avez remarqué? (a tort ou a raison, mais la n'est pas le probleme). Donc Crosofte en profite a bloc, histoire de faire remonter son image de marque un tout petit peu...

    Quoi qu'il en soit, je doute que ca ait un impact quelconque sur la qualité generale de l'OS... Si MS arrivait a integrer de maniere potable lesnouvelles technologies a son tas de merde, ca se saurait...

Hmmm....

[Posté par GanzoLoco, le 27/11/00 à 17:20]

    C'est surtout un joli coup marketing de la part de MS, oui!... j'applaudis Microsoft et plus particulierement son equipe marketing (qui a probablement fait expres de faire courir le bruit). En effet, multiples avantages: 1) Cout de recherche-developpement en diminution, on vend a 800 balles (y a marqué M$ dessus, et aussi "windows") un logiciel en partie developpé par d'autres... 2) Microsoft peut faire genre "vous voyez qu'on etouffe pas l'innovation et on respecte la concurrence, la preuve on l'integre dans nos OS" 3) La communauté UNIX et plus particulierement les linuxiens se pencheront plus favorablement sur les OS de Billou... 4) En ce moment, linux a une bonne image de marque, vous avez remarqué? (a tort ou a raison, mais la n'est pas le probleme). Donc Crosofte en profite a bloc, histoire de faire remonter son image de marque un tout petit peu...

    Quoi qu'il en soit, je doute que ca ait un impact quelconque sur la qualité generale de l'OS... Si MS arrivait a integrer de maniere potable lesnouvelles technologies a son tas de merde, ca se saurait...

Oups... Désolé

[Posté par GanzoLoco, le 27/11/00 à 17:23]

Tiens... petit bug de netscape qui interprete mon clic 3 fois? Ou alors, c'est la faute du crack... A moins que ca soit la double-0?? Desolé, en tout cas... C'est pas que je veuille me faire entendre plus que les autres, hein...

ahahahahahhahahahahahahah !!!!

[Posté par boud, le 27/11/00 à 17:54]

    ouais, microsoft pompe à mort les sources de linux. C'est vrai j'avais jamais remarqué que tout ce qui torchait sous Windows existait déjà sous nunux. Le mode console c'est trop de la balle, et Visual Studio n'est qu'une sous-émanation tardive de GTK+.

    Faut arreter de raisonner à l'heure de la mondialisation comme dans un monde où le communisme est une fin en soi : les GNU-men si ça les amuse de montrer leur code pour dire "il est joli mon code mais on le copie pas s'il vous plait soyez gentils avec moi" c'est leur probleme ...

Vous avez remarqué?

[Posté par torgau@caramail.com, le 27/11/00 à 20:59]

    Dites, vous avez remarqué le nombre de fautes d'orthographe dans certains posts? hihihiBon désolé ca m'a echappé :-)Sinon, euh... Windows? c'est quoi? Personnellement quoi que fasse Microsoft je m'en beurre totalement, et vous devriez aussi... Si les gens sont trop cons pour comprendre qu'ils se font avoir comme des bleus, ben tant pis pour eux... ils auraient dû développer un sens critique à l'école et puis c'est tout! De toute façon contrairement à une entreprise, qui a quand même un objectif (toucher un marché), même si on était 100 dans le monde à utiliser Linux, il évoluerait encore (Regardez Apple... ils ont failli crever d'être une entreprise :-)...Un jour on regardera à côté de nous et MIcrosoft ne sera plus que de la poussière... on s'en fiche dans combien de temps, Linux est immortel et pas eux :-)

Risible le commentaire

[Posté par Anonyme, le 27/11/00 à 22:13]

> on s'en fiche dans combien de temps, Linux est immortel et pas eux :-)

Vaut mieux lire ca que d'etre aveugle, mais quand meme... faut pas deconner.Linux n'est pas LA panacee. C'est un outil qui existe a un moment donne, qui a ete un declencheur mediatique certain des logiciels libres. C'est un outil excellent, en outre.

Mais de la a dire qu'il est "immortel" et pas les autres, franchement, c'est pire que du fanatisme religieux. C'est de la betise incarnee !

c'est TTTTOOOOOOUUUUUUTTTT BEEENNNNNNEEEEEEEFFF

[Posté par Anonyme, le 27/11/00 à 23:15]

je sais pas utiliser linux a part pour envoyer des mails sous vim et je trouve ca trop laid

MAIS BIENTOT WINDOWS SERA STABLE COOOOOOLLLL

a bientot chez microsoft

Re: Je me marre ou Tu as fumé quoi là ?

[Posté par jjoe@wanadoo.fr, le 28/11/00 à 00:05]

Re à tous,

Bon, généralement, je suis une personne propre sur lui tout et tout. Il est aussi vrai, que nous sommes sur un forum de discussion LIBRE. Mais certains posts m'ont particulièrement interpellé (suivez mon regard...). A savoir:

1 - J'assume toujours mes ecrits, pas de "anonyme" comme adresse mail.

2 - Je relis toujours mes posts, par respect pour d'éventuels lecteurs. Ainsi j'évite les "fotes" de frappe. Je suppose que c'étaient bien des fautes de frappe.

3 - Lorsque je parle d'un domaine, c'est en connaissance de cause. Tout developpeur ayant un jour tâter du MFC ou API windows en C/C++, saura de quoi je parle, lorsque j'affirme que Microsoft se fiche de ses clients. Sinon comment juger une boîte qui ne documente pas entièrement les produits qu'il vend. Cela veut dire, je le soutiens et peux le prouver à tout moment que Microsoft se garde les meuilleurs morceaux pour ses propres softs à venir. Alors lorsque je vois un organisme comme le Cigref prétendre que linux/bsd n'a pas de support officiel pour de solutions en production, là, oui je me marre.

4 - En ce qui concerne, le génie des developpeurs de Microsoft, heu...je crois bien que cela est affaire de point de vue. Soit [IL] retient le génie créatif de ses troupes pour mieux vendre la prochaine sauce, ou soit les pauvres petits ont de temps en temps besoin de dopant à l'ESB pour fonctionner.

5 - Je conçois que les produits microsoft auront toujours leurs emules. No problem. Mais, il faut les vendre à leur juste valeur. C'est à dire 100 frs pour le windows XX et 200 frs pour la serie "New Technologie".

6 - Ne sentez vous pas que le vent tourne, en ce moment et cela partout sur notre planète ? Les gens ne veulent plus de produits dont on ne connait pas l'origine. Les utilisateurs-consommateurs veulent du transparent, du propre, du bio. Et oui, même dans le monde binaire de l'informatique, on veut la transparence. Il devient alors évident que de plus en plus de personnes vont se tourner vers le libre, garant d'une informatique propre, soumise à aucunes règles d'un quelconque géant du softs. Que cela en defrise quelqu'uns, c'est normal, on tue leur poule aux oeufs d'or.Bon, il est aussi vrai que lorsque nous voyons la ruée de certains conso, pour une simple console de jeux, on se dit qu'il y a encore du chemin à faire.

7 - L'industrie informatique reconnait linux/bsd comme un concurrent très serieux aux produits microsoft, cela me suffit.

8 - Et pour le reste, reportez vous à mon post précédent.

Have a big one with Tux

Joe

PS: Le Bescherelle ou l'art de la conjugaison ne coûte que 15 frs dans toute bonne librairie. Juste un conseil amical.

MS pirate des logiciels GPL, la preuve : KERBEROS

[Posté par bidibul, le 28/11/00 à 00:13]

Microsoft a créé des extensions propriétaires au programme open source Kerberos pour windows2000 qui rendent l'utilisation de windows2000 incompatible avec le logiciel original.

Il s'agit là d'une double malhonnêteté : 1. C'est une fraude pure et simple 2. C'est une magouille pour tuer le programme original.

http://slashdot.org/articles/00/05/02/158204.shtml http://slashdot.org/features/00/05/11/0153247.s...

Je me marre bis je fume de l'esb ;)

[Posté par Anonyme, le 28/11/00 à 03:08]

    Non sérieux,la seule chose que je fume c'est du tabac,et encore j'essaye de m'arreter.100Fr pour windows alors moi je dit d'accord bien sur,mais pas si c'est pour avoir un soft uniquement en téléchargement et dans une seule langue,à moin bien sur que ce ne soit le francais,mais la je doute.Des concurrents à windows bien sur qu'il y en a,moi même j'utilise BeOS pour certaines applications et j'avoue que c'est plus stable que windows (c'est même plus stable que linux d'ailleur)mais il y a quand même un probleme,j'ai un mal fou à trouver des pilotes et quand il s'agit d'échanger des fichiers ben....

    Mais là ou windows est quand même le plus fort,c'est sur la simplicité d'utilisation!Par exemple il y a un mois j'ai vendu un pc à une amie qui n'avait jammais approché l'informatique (elle se servait encore d'une machine élèctronique,si si je le jure).Et bien maintenant elle sait faire tout ce qu'elle a besoin,traitement de texte,tableur,écoute de musique,surf.... En aurrait il etait de même avec Bsd ou linux? Je pense que non.

    Enfin la polemique ne finira pas là,et c'est bien,au moin je peut écrire en français moyen plein de fote dans le forum,moi le pauvre grugé du portefeuille qui cassera surement sa tirellire pour acheter le prochain windows (comme presque 90% des utilisateurs de pc d'ailleur,on est trés nombreux à etre con torgau..:)

Microsôt a toujours emprunté du code source de façon plus ou moins légale...

[Posté par Hasek_The_Dominator, le 28/11/00 à 09:31]

    Il fut un temps, genre en 1994 où un certain Peter Richardsexpert en brevet chez Microsôt, venait mandier les licences d'une partie du code d'un certain Worbench, OS de l'Amigalors de la liquidation judiciaire de Commodore. A défaut de pouvoir les acheter car il y avait un probleme de brevet, ces chacals ont intendus tranquillement que la société meure pour se les approprier de plein droit pour quelque centimes, bien que cette société fut en infraction avant...

    Si Microsôt s'inspire et copie les sources du noyau linux, c'est pas étonnant... Linux ces dernières années leur a fait très mal sur le marché des serveurs.Dans la société dans laquelle je travaille les serveurs haîne ti plantent au minimun 2 a 3 fois par semaine quand il y a surcharge de services. Les serveurs linux, et soleil (sun) ne m'ont jamais planté (trés rare)Microsot ne peuvent par exemple pas se permettre de copier le code de Solaris par exemple... car c'est une société commerciale.... La licence GPL a peut être une faiblesse détectée par la meute d'avocat payé à 1500$/heure de microsot.

    Mais il me semble que si cette rumeur est vérifiée, Zindose 2000 et companie, devrait passer en GPL, puisqu'il utilise de GPL.

Wait an see

Pas le choix !

[Posté par Anonyme, le 28/11/00 à 10:28]

    Comme la "communauté" du libre semble ignorer superbement le contrôleur Fast-Scsi-2+Ethernet sur bus PCI de chez AMD (référence AM79C ... ) intégré au Compaq DeskPro XL 5120 (et à quelques HP apparemment), je n'ai pas d'autre choix que de rester avec Bill G. (sous DOS et W3.1 quand même ! ). Merci à BSD par exemple de m'avoir enfin appris la vérité sur ma machine, à savoir que je n'avais pas de disque dur, puis de me demander lequel de ces disques durs (que je n'ai pas ! ) je souhaitais prendre pour root ! Les distributions pingouinesques sont beaucoup moins sympas, elles plantent tout de suite en Time-Out SCSI ! Je ne compte pas le nombre de plantages suite aux tentatives d'installation de systèmes "libres" sur les conseils "avisés" de personnes mordues par le pingouin ou le petit diable rouge. Alors, avant de taper sur Microsoft, arrêtez de pratiquer une certaine forme d'exclusion !

A l'attention de Anonyme du 28/11/00 à 03:08

[Posté par jjoe@wanadoo.fr, le 28/11/00 à 14:19]

Sans oublier Anonyme de "Pas le Choix".

Je crois bien que vous vous foutez de nous. Vous vous présentez comme des adeptes des produits microsoft, en justifiant ce choix par un manque de matériels compatibles pour les systèmes libres.

Heu... vous avez remarqué sur quel site vous êtes. Au cas où, vous seriez perdus, suivez la procedure ci-dessous :

1 - Déplacez le pointeur de la souris sur le lien suivant

2 - Cliquez ici--> http://www.portalux.com

3 - Lisez les rubriques vous concernant.

4 - Revenez, vous excusez.

    Il est vrai, que j'adopte un coté humoristique, pour aborder un grave problème du libre. Il semble que la communauté du libre ne sache pas communiquer avec le grand public, comme certaines sociétés commerciales rompues à ce genre d'attrape consommateurs. Raison principale à ce defaut, nous n'avons rien à vendre. Mais cela ne signifie pas que les softs proposés pour les systèmes libres, soient hors d'intérêt. Pour preuve, microsoft s'y interesse aux softs du libre, pour rendre ces "trucs" plus stables.

    Il est aussi vrai que certaines personnes de la communauté du libre, ont une tendance à une pseudo-élitisme, qui va s'atténuer avec le temps. Passé l'ivresse de la découverte d'un système d'exploitation(linux/bsd) offrant des capacités sans égales (logicielles et matériels), les nouveaux venus apprendront très vite à connaitre l'humilité. Le monde du libre va leur faire connaître de véritables cerveaux de la vraie informatique à dimension humaine.

    De plus, je ne veux pas paraitre comme un precheur borné du libre. Je respecte et admire le travail d'utopistes, qui prouvent quotidiennement au monde industriel, qu'un autre modèle de société existe. Ce modèle n'est pas incompatible avec l'économie capitaliste, il est simplement, plus proche des utilisateurs. Le savoir n'est plus détenu par un groupe, mais par l'ensemble des acteurs de l'informatique. Cela est un garant formidable de liberte et de juste prix.

    Microsoft semble comprendre ce fait, et sait que le combat est perdu d'avance pour ses softs hors de prix face au monde du libre, alors il se donne encore l'illusion d'exister en intégrant du GPL dans ses "trucs". D'ailleurs Microsoft se présente comme le plus defenseur du brévet sur les logiciels en Europe, justifiable, pour une harmonisation avec le reste du monde. Est ce un hasard ?

    L'avantage du débat qui nous préoccupe ici, est que les systèmes libres dépassent le cercle des "initiés" et tant mieux. Plus besoin de plan marketing bloqué sur 3 ans, pour se faire connaitre.

Le goût de la liberté n'a d'égale que la liberté elle-même.

Take a free way with Tux

Joe

Le grand méchant loup !

[Posté par Anonyme, le 28/11/00 à 15:01]

    Stupéfiant le nombre de gens qui peuvent taper sur MS ?! Mais pourquoi toujours eux ? Sincèrement, vous croyez pas que M.Sun (à vouloir garder son Java pour lui tout seul selon ses propres règles) ou que M.IBM (à flirter avec tout le monde pourvu que ça rapporte : Sun pour Java, MS pour Windows/XML/SOAP&Co, Linux pour ces mainframes) en méritent autant ? Et sincèrement, vous pensez vraiment que ce sont les plus mauvais de la terre ? Mais que dire encore de Sun qui n'est pas foutu de développer des produits corrects et innovants autour de Java, ou d'IBM qui nous pronait il y a peu OS/2 (j'ai utilisé, merci !!) et qui nous vend des WebSphere que vous mettrez 4 jours à installer ...J'adore Linux et l'Open Source mais je respecte Microsoft pour ces produits (même si ...) et la capacité fabuleuse de cette boite à se remettre en question et à développer de nouveaux produits. Vous comparez des choses qui ne sont pas comparables car cela reviendrait à dire que l'Open Source est l'entreprise qui dispose du meilleur département de recrutement au monde et de source d'investissements inépuisables ! Attendez que RedHat et d'autres se soient bien fait digérer et vous verrez que lorsque l'argent devient le nerf de la guerre, "au pays des aveugles, le borgne est roi".

Xavier

C'est pas nouveau

[Posté par Anonyme, le 28/11/00 à 15:35]

    Il est quand même assez étonnant de voir tout le monde se lever telle une vierge effarouchée. Regardez (ou souvenez vous pour les + vieux), de l'historique de Microsoft. Le 1er Dos que MImi a vendu (très cher) à IBM pour les PC était quand même rappelons nous, un os (cp-m) déjà que Billou avait "volé". Donc le fait que Microsoft soit voleur, est disons "historique"

MS simple???

[Posté par GanzoLoco, le 28/11/00 à 16:45]

    Bin merde alors... Les OS de MS sont simples? Les gars, faut essayer d'autres plateformes grand public, genre MacOS... Depuis 1984 M$ tente de copier leur GUI, et en tout ce temps la, et avec leurs armees de programmeur, ils ont réussi une pale copie meme pas a moitie fonctionnelle, instable (en fait non... treeeeees stable a partir du moment ou il n'y a aucun soft qui ne soit pas estampillé 'Crosofte), lente, et pas orientée power user...

    Je veux bien que les companies commerciales s'emparent de technologies du monde libre (car quoi qu'on en dise, tant que ca sera gratuit, il y aura des 10aines de versions, et les consommateurs finaux preferent un produit standard ET payant qu'une des x versions disponibles... En marketing, on appelle ca l'identification immediate d'un produit)... Mais microsoft fait ca a son habitude, c'est a dire mal: en secret, en reecrivant tout (pour y inserer leurs bugs fetiches?), donc plus standard (pas aux normes MS mais pas aux normes Linux non plus)Il y a une compagnie qui, en ce moment, fait ca bien: c'est Apple avec son MacOS X...D'autres suivront, Microsoft pourquoi pas, mais ils n'en prennent assurément pas le bon chemin...

bref

[Posté par julien@tayon.net, le 28/11/00 à 17:07]

un petit lien pour agémenter la discussion

http://www.volle.com/opinion/billlinus.ht

Opinion d'un insider de l'économie traditionnel consultant en système d'information. Sur l'évolution MS / linux.

mais on s'en fout ...

[Posté par Anonyme, le 28/11/00 à 18:13]

    franchement ...kes kon a a batre ke M$ pompe du code ou non ...au pire il fera un zindaube stable ke tout le monde il pompera comme d'hab sans payer ...pfffff

L'anonyme qui se marre le retour ;)

[Posté par Anonyme, le 28/11/00 à 22:59]

    Non jjoe,je ne me fout pas de toi,ni de personne d'autre d'ailleur!Simplement je me pose de nombreuses questions,et surtout je me marre (encore,lol,si je continue comme ca je vais avoir plein de ride;).Mais comment faire autrement alors que dés que l'on parle de microsoft,(ou de intel d'ailleur en ce moment)de nombreuse personne hurle à la mort.Que pensez du post "C'est pas nouveau[Posté par Anonyme, le 28/11/00 à 15:35]"? Arrete mon gars,il ne l'a pas volé,il l'a acheté,c'est quand même différent non?De plus il ne l'a pas vendu à ibm,c'est ce dernier qui lui a acheté.De plus je ne peut m'empecher de constater que de nombreuse personne confonde libre avec gpl ou même,et c'est à mon avis le plus grave,avec gratuit.Alors oui,je l'avoue,je me passe du microsoft en intraveineuse depuis mon plus jeune age,mais putain que c'est bon.Ceci dit je n'impose ma "drogue"à personne,merci de faire de même à mon égard.

    MS simple???[Posté par GanzoLocoUne question pour toi:c'est quoi un os orienté "power user"?Pour le reste j'ai l'impression que tu nous resert l'histoire de l'oeuf et la poule!Qui a copié qui?Microsoft copie mac os,mac os une interface du xerox parc...Peugeot place la pedale de frein au même endroit que citroen et tout le monde en est bien content non?Alors mac os est plus simple,peut etre,j'ai jammais réussi à faire quoi que ce soit avec un mac,mais je fait partie des 90% d'utilisateur de pc qui sont con alors...(enfin pas à fond,j'utilise aussi Beos,vous voyez,vous pouvez encore faire quelque chose de moi;)Alors quitte à dire des conneries,je vais en sortir une grosse,la seule personne qui n'a rien copié dans ce bas monde,c'est mére nature,et encore j'en suis pas sur!

A anonyme qui va s'étrangler à force de se marrer !

[Posté par jjoe@wanadoo.fr, le 29/11/00 à 00:15]

Salut Anonyme,

    Ok, j'ai bien capté ton message pro-windows. Tu y as gouté depuis ta tendre enfance (pauvre gosse, mais que faisait donc la police, contre des parents aussi cruels !!).

    Par contre, j'aimerai que tu nous expliques l'interet d'utiliser des softs aussi chers, alors que des équivalents existent dans le monde du GPL, et en plus tu possédes les sources. Ce qui te permet de les dupliquer, couper, appauvrir, enrichir, et communiquer ton oeuvre à la communauté, sans risquer une descente des forces spéciales à ton domicile (avec helico et bruitage, comme au ciné quoi). Essaies de faire une simple copie d'un soft de Microsofts (ensuite diffuses ça sur le net). Je te jure que tu vas le regretter pour le restant de tes jours, enchainé au fond d'une geole lugubre, dont on aura jeté la clef.

    Oui, j'aimerai que tu argumentes un peu ta position sur ce choix des softs microsofts. Peut-etre es-tu l'heureux rejeton d'une famille de milliardaires (Heu... je peux te donner des conseils de placements boursiers si tu veux), mais saches pour ta gouverne que, 5 milliards d'individus non pas cette chance.

vas y, justifies ta position. Un petit effort, mon pote.

Free is great with Tux

Joe

L'anonyme qui se marre (encore lui;)

[Posté par Anonyme, le 29/11/00 à 02:39]

    Salut jjoe,Franchement je sait pas ce que faisait la police,mais je ne remercie mon pére de m'avoir fait découvrir le monde de l'informatique dés les années 80 (un putain de pc mon pote,20Mo le disque dur j'avais jammais vu ca;).Mon choix microsoft?Humm,par ou commencer? Par l'os bien sur!J'utilise windows pour plusieurs raisons en fait,bien sur tu risque de ne pas être d'accord avec moi et non seuleument je le comprend mais en plus je le respecte.Premierement,windows est un systeme qui marche bien(la je vait me faire hué par tout le monde mais j'assume)il est facile d'accés(je suis pas tout seul à utiliser le pc à la maison)je pense le maitriser assez bien(récament j'ai "troué le cul" à un pro-linuxien avec une partition fat32 réservé au swap,tu voie il critique mais il ne c'est jammais demandé si c'était possible!)il reconnait la majorité de mon hardware(même le plus exotique)et puis pour finir avec l'os,il n'est pas si cher que ca,oui je sais linux est gratuit mais il me revient cher en téléphone,quand je l'avais installé ma femme m'appelait tout le temps parceque elle n'arrivait pas à faire ce quelle voulait.Je rajouterais que je préfére payer windows que de filer 3000 balles au gamin pour une play-station2(et oui contrairement à ce que tu semble pensé,je ne suis pas milliardaire,alors chez moi le pc il sert à tout,il remplace la chaine hifi,le dvd,la console de jeu,le magnetoscope....) Autre soft de chez bilou,office.Alors la,même moi j'avoue que c'est méga-cher,pas question d'acheter ça,j'ai pas les moyens.Oui mais ma femme est secrétaire,elle bosse sur office tous les jours,et elle ramene du taf à la maison.Probléme donc,éssaie avec start-office,elle perd ses repéres,lotus smart suite,sa lui convient pas,éssaie avec works,elle a pas excel(c'est dur la vie avec une secrétaire;)résultat:coucou patron,je bosse à la maison,j'ai besoin d'office,file moi une license.Le patron il fait quoi?ce con il est d'accord(tout benef pour lui de toute façon)Donc me voila avec une jolie license office pour gratos.C'était long mais comme ca j'en profite pour montrer que même avec windows on peut avoir du gratuit et même de l'excellent soft gratuit!Non pas Ms office,start office et lotus smart suite.Et oui,même si ca fait baver,qui à besoin de Ms office à la maison?(à part ma femme,celle là alors faut tjs qu'elle se face remarqué;)Et il y en a beaucoup d'autre,des softs gratuits pour windows,sgbdr?:4eme dimension,retouche photo?gimp(et en plus celui la vous le connaissez)Une autre suite bureautique?602pro pc suite.Et il y en a vraiment beaucoup d'autre,pour tout les gouts,tout les besoins.Alors bien sur,tu me dirat que,pour la majorité,je n'est pas accés aux sources.Oui mais je n'est pas la pretention de faire mieux que lotus ou 4eme dimention,je leurs fait confiance.Voila,je vais m'arréter la car j'ai peur de dépasser mon cota de mots pour le post mais j'aurrait put continuer,avec internet explorer par exemple,un bon butineur parfaitement intégré à mon os,outlook express,gratuit lui aussi,la calculette windows,gratuite et pratique...

    Copié et diffusé sur le net? Essaye avec macromedia,adobe,kinetix,corel...même motif,même punition.Et je ne m'y connait pas trop,mais je croit savoir que tout les soft pour linux ne sont pas gratuit,les copiés et les diffusés sur le net te rapportera la même chose.

    Non la gratuité n'est pas la réserve gardée de linux,il y a même des softs en open source pour windows.Non je ne trouve pas que windows soit chere,ok c'est une somme(200fr de plus que Beos quand même)mais il me permet de tirer partie au maximum de mon pc,de tout faire y compris contenter la famille,parceque linux c'est bien,mais seul c'est rien et que je n'ait encore jammais vue un soft comme encarta(lol,encore du bilou;)sur linux,et que moi et mon gamin ons préférent ce dernier ou un bon jeux à un obscure code source,fut il mieux écrit que celui de microsoft!

J'espere avoir justifié assez clairement ma position à tes yeux et je te dit à trés vite.

Respect, à mon pote l'anonyme.

[Posté par jjoe@wanadoo.fr, le 29/11/00 à 05:31]

Re Anonyme qui se marre (encore lui) du 29/11/00 à 2:39

    Ok, je respecte tes positions, elles sont justifiées. Je pense que tu n'as rien à faire avec linux/bsd pour l'instant. L'avantage de Microsoft est indéniable, pour des utilisateurs ne voulant utiliser leur machine que pour de la bureautique, le jeu, ou même le surf. Ce serait idiot de vouloir imposer un système qui ne repondrait pas à tes besoins de simplicité (Un pc pour tous les membres de la famille, c'est pas évident pour la satisfaction de tous).

    Par ton post, j'ai compris que la communauté du libre se doit de définir des outils plus simples d'accés. Et il est vrai, que sans un minimum de vernis informatique, l'install et l'utilisation d'un linux/bsd ne sont pas très évident.

    Cela est en partie, dû au fait que les systèmes libres s'adressent avant tout à une communauté de developpeurs(ou hackers - pas confondre avec crackers, hein !!!). Ces developpeurs très très forts en codage, ne le sont forcement pour la transmission des connaissances. C'est notre grand défaut. Mais nous sommes conscient de cela, et faisons en sorte que les choses s'améliorent.

    Après tout, aller de Paris à Marseille avec une 2CV ou une Porche,qu'est ce que cela change, à partir du moment où l'on arrive au même point. Cependant notre combat se situe plus au niveau du prix de la 2CV-Microsoft (prohibitif) par rapport à la Porche-Linux/Bsd (carrement gratuit). Il nous faut donc simplifier l'obtention de la licence pour la Porche. Pour que tout un chacun puisse exprimer ses capacités créatrices.

    Alors pour devenir un bon pilote des systèmes libres, continues à frequenter ce site, pour glaner des infos, sur les install-party, ou une aide quelconque. Il y aura toujours une bonne âme pour te donner un coup de main.

Tiens, n'hésites pas me contacter pour une question qui te chagrine. Ok ?

Bonne route, mon gars. On est pas tous boutonneux et bigleux, dans la communauté du libre. Il y a des gens VRAIMENT sympas, je t'assure.

Salut à toi Anonyme.

Le savoir ne vaut que s'il est partagé.

Joe

De la part du propriétaire anonyme du Compaq DeskPro XL 5120

[Posté par Anonyme, le 29/11/00 à 08:55]

    Je ne me "fous" de personne, chacun a le droit à ses opinions.2) Je ne me plains pas du manque de matos compatible, je sais qu'il y en a !3) Ce dont je me plains, c'est que j'ai parfois l'impression que c'est de MOI qu'on se "fout", la loi de Murphy faisant qu'apparemment je dois avoir l'une des rares machines incompatibles qui sont superbement ignorées par les "généreux" défenseurs du libre (mais qui marche très bien avec les logiciels de MicroSoft) ! Je tiens à préciser que Win95, acquis en màj avec la machine (75F donc sans regrets) a par contre très bien fonctionné ... avant que je ne le mette à la poubelle (la vraie, pas celle du bureau !) car j'en avais marre du mode graphique par défaut, j'adore la ligne de commande ...

Kill the Mac & DOS+Win 3.1 forever !

Re:De la part du propriétaire anonyme du Compaq DeskPro XL 5120

[Posté par jjoe@wanadoo.fr, le 29/11/00 à 13:37]

Salut Anonyme de Compaq DeskProXL 5120,

    Bon, je crois que nous commençons, à depasser le cadre du débat "Microsoft copie le gpl". Cependant, il ressort de ton post, que tu semble avoir un/des problème(s) avec ta machine. Il serait intéressant que tu nous donnes plus de précision, pour mieux te diriger vers les spécialistes.

    Moi, je ne suis nullement un "gourou" unix/linux, mais juste une personne animée par la passion de la connaissance. Personne, dans le libre n'aura la prétention de se "foutre" de toi, dans la mesure où nous sommes tous ignorants quelque part, et je t'assure que nous avons eu tous des début très difficiles, crois moi.

    Exposes mieux ton problème de matos et tu trouveras forcement de l'aide.

Open and cool is Tux